RODO jest proste natomiast komplikuje się, jeżeli nałożymy je na przyjęte rozwiązanie organizacyjne. Każde przetwarzanie wymaga spełnienia wszystkich zapisów artykułu 5 RODO i to na każdym etapie realizacji przetwarzania.
Wyjaśnijmy to na przykładzie rozliczenia podróży służbowych. Wspomniany dokument był rozliczany poprzez wykonanie 6 dokumentów pomocniczych wypełnienia go 22 podpisami a zagadnienie regulowały 4 różne zarządzenia wewnętrzne. W takim przypadku od razu narzuca się nie tylko brak logiki, ale pełne przeświadczenie, że gdzieś ktoś przetwarza dana nadmiarowe, czyli niedozwolone przetwarzanie w myśl RODO. Najtrudniejszy nie jest fakt udowodnienia, że to jest nielogiczne i wbrew wszelkim regułom organizacyjnym ale udowodnienie w poszczególnych etapach że jest to niezgodne z RODO i na tym skupia się większość działań osób próbujących zablokować działanie inspektora.
Tylko pytanie brzmi czy rolą inspektora jest robienie porządków organizacyjnych?
Niestety w praktyce wychodzi tak że
porządkując przetwarzanie w myśl RODO dokonuje się porządków organizacyjnych. Może
dlatego inspektor ochrony danych jest rozpatrywany jako wróg wszystkich osób w
firmie i dlatego jest chroniony art. 38 ust 3 Nie jest on odwoływany ani
karany przez administratora ani podmiot przetwarzający za wypełnianie swoich
zadań.
